¿Cuáles son las responsabilidades políticas de las empresas? No deben confundirse con social responsabilidades. Milton Friedman abordó esto último en un ensayo famoso escrito hace medio siglo: «En una sociedad libre... las empresas tienen una y solo una responsabilidad social: utilizar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus beneficios, siempre y cuando se ajusten a las reglas del juego, es decir, participar en una competencia abierta y libre sin engaños ni fraudes».
Pero qué pasa con político¿responsabilidad? ¿Qué obligaciones tienen las empresas en lo que respecta a participar en el proceso político? El mismo ensayo da algunas pistas sobre el pensamiento de Friedman. En primer lugar, dejó claro que los líderes corporativos son no actuar como «legislador, ejecutivo y jurista» mediante el uso de los recursos corporativos «para frenar la inflación, mejorar el medio ambiente, luchar contra la pobreza, etc.». Señaló que tenemos «disposiciones constitucionales, parlamentarias y judiciales elaboradas» para controlar esas funciones.
En segundo lugar, Friedman dejó claro que las empresas, en su búsqueda de beneficios, deben «mantenerse dentro de las reglas del juego». Presumiblemente, tenía en mente no solo las normas sobre el «engaño o el fraude», sino, más ampliamente, las que exigen respetar los derechos de propiedad, cumplir los contratos y evitar la conducta negligente hacia los empleados y los clientes.
Hasta ahora, todo bien. Pero esto deja una pregunta crucial sin respuesta: ¿Quién establece las reglas? O más específicamente, ¿quién decide cómo se aplican normas amplias, como los derechos de propiedad y la competencia abierta, a casos específicos, como la protección del medio ambiente o la seguridad ferroviaria o lo que sea del tema del día? Aunque Friedman no lo dijo del todo, dio a entender una división del trabajo en la que corresponde al gobierno establecer las reglas, mientras que las empresas se dedican a obtener beneficios dentro de las reglas a medida que las encuentran.
Sin embargo, las cosas no funcionan así hoy ni quizás nunca. En cambio, encontramos a las empresas hasta el codo en el proceso de elaboración de normas en todos los niveles. Contribuyen a las campañas de los funcionarios electos, presionan a las agencias reguladoras y hacen todo lo que pueden para influir en la selección de los jueces. El resultado es un sistema en el que las propias empresas suelen ser las que establecen las reglas en primer lugar. Cuando las empresas escriben las reglas, suceden cosas malas. Las empresas pueden manipular la normativa para perjudicar a sus competidores. Pueden concederse exenciones fiscales o aumentar sus beneficios a expensas de la seguridad pública y el medio ambiente. Los economistas utilizan términos como «búsqueda de rentas» o «captura del estado», pero como sea que los llamemos, estos comportamientos corporativos erosionan la fe en el gobierno y el proceso democrático.
Sería simplista pedir el regreso a una división estricta del trabajo en la que las empresas se ocupen de sus propios asuntos y dejen las normas en manos del gobierno. Por un lado, nunca ha habido un acuerdo de este tipo al que pudiéramos volver. Es más, el derecho a solicitar al gobierno la reparación de sus quejas está escrito en blanco y negro en la Constitución, y ese derecho se extiende a los ciudadanos en su papel de empresarios y líderes corporativos. Lo que necesitamos es algo más sutil que una división del trabajo. Necesitamos un conjunto de principios que guíen y evalúen la participación de las empresas en la política.
Hace poco, el Instituto Erb de la Universidad de Michigan publicó un conjunto de Principios de responsabilidad política corporativa (REANIMACIÓN CARDIOPULMONAR). No son el primer intento de hacerlo, pero podría decirse que son más completos que cualquier otra cosa hasta la fecha. Aunque no son una solución milagrosa, los principios tienen el potencial de hacer una contribución sustancial, tanto al aclarar el significado de la responsabilidad política como al proporcionar un punto de referencia para determinar quién actúa de manera responsable y quién no.
Los principios de la RCP de Erb no toman partido en el debate sobre social responsabilidad. Están diseñados para atraer por igual al más acérrimo de Friedman y al defensor más progresista de los ESG corporativos. Lo que hacen es establecer unas directrices generales para las actividades políticas de las empresas, independientemente de sus puntos de vista sobre la primacía de los accionistas frente a stakeholder.
Los principios de la RCP de Erb tienen tres componentes.
La primera es una definición amplia de las actividades políticas. Su definición va mucho más allá del gasto político de las tesorerías corporativas y abarca el cabildeo, la participación en la redacción de leyes y reglamentos, el apoyo a las organizaciones sin fines de lucro y la participación, el discurso público de todo tipo.
En segundo lugar, la RCP especifica cuatro estándares para evaluar las acciones políticas. El estándar básico es responsabilidad, definida como la conformidad con las reglas del juego saludables del mercado. Eso significa que las empresas tienen la responsabilidad de competir en función del precio y la calidad de sus propios productos, en lugar de modificar las leyes y reglamentos de manera que perjudiquen a la competencia. Y su participación política no debe subvertir esa responsabilidad en favor de una competencia sana. También se espera que respeten la ciencia establecida, un deber que es especialmente importante en lo que respecta a temas como el cambio climático y la limitación de la exposición a sustancias químicas peligrosas.
Como parte de su compromiso general con la responsabilidad política, se espera que las empresas que se adhieran a los principios del Erb se comprometan con tres normas más específicas.
Legitimidad significa que las actividades políticas reflejan las opiniones de la empresa, no las de los gerentes o funcionarios individuales; que cumplen con las leyes pertinentes y que no presionan a los empleados, accionistas u otras partes interesadas para que adopten posiciones que no apoyarían voluntariamente.
El siguiente viene responsabilidad, lo que significa alinear las actividades políticas, incluidas las que se llevan a cabo a través de asociaciones comerciales y otros terceros, con los compromisos, propósitos y valores declarados por la propia empresa. Una empresa no debe decir una cosa y apoyar discretamente otra.
La norma final es transparencia, lo que significa una comunicación abierta y honesta sobre las actividades políticas corporativas, incluido el suministro de información y conocimientos de buena fe a todos los niveles de gobierno, según sea necesario para apoyar una formulación de políticas eficaz.
Los principios de Erb no tienen fuerza de ley, por supuesto. Sin embargo, incluyen disposiciones para garantizar que se traten como algo más que una declaración vacía que se puede firmar y olvidar. Por esa razón, Erb exige que las empresas que se unan para apoyar sus principios adopten formalmente una de las tres políticas siguientes: la Código de conducta modelo CPA-Zicklin para el gasto político corporativo, el Norma 415 de la Iniciativa de Responsabilidad Global sobre políticas públicas, o una política declarada públicamente que prohíba el uso de los fondos del Tesoro corporativo para gastos relacionados con las elecciones. Cada una de ellas exige que la empresa tome medidas específicas y observables en apoyo de la RCP.
En conjunto, la declaración de principios y las medidas de gobierno específicas que las respaldan ofrecen un conjunto de normas objetivas con las que juzgar las actividades políticas corporativas. Supongamos, por ejemplo, que una empresa de combustibles fósiles contribuye a las campañas de los legisladores estatales que prometen dificultar a los proveedores de energía limpia de la competencia la construcción de líneas de transmisión, o que una empresa de transporte aboga por normas de seguridad laxas que la protejan contra las demandas por negligencia, o que una cadena de comida rápida participa en la elaboración de normas reguladoras que faciliten impedir que los trabajadores se muden a nuevos trabajos con la competencia. No son casos imaginarios. ¿Pueden aprobar la evaluación según los estándares de responsabilidad, legitimidad, responsabilidad y transparencia? Si no, las empresas en cuestión pueden ser denunciadas al menos por infringir las reglas del juego, no solo en público, sino también por parte de sus propios accionistas.
El equilibrio entre el capitalismo de libre mercado y la democracia constitucional siempre es delicado. Los principios de la RCP pueden ayudar a armonizar los dos y permiten un diálogo mucho más claro sobre la participación de las empresas en el proceso democrático. Cuando las empresas se comportan de manera irresponsable, ilegítima, inexplicable y opaca, el capitalismo y la democracia constitucional están en guerra de hecho. Sin una tregua, habrá una destrucción mutua asegurada.